Los teóricos de la ciencia

Thomas Khun y Alexandre Koyré:
Para desarrollar la historia de la revolución científica y su papel en la Edad Moderna y en el desarrollo de la civilización occidental, utilizare como marco teórico, dentro de la denominada Interpretación Clásica, a diferentes obras de Thomas S. Khun y Alexandre Koyré.

En los estudios de reflexión sobre la ciencia, existen diferentes aportes que vienen de diferentes dimensiones, vinculadas a la epistemología, la filosofía de la ciencia, la historia de la ciencia, la sociología de la ciencia y la psicología y psicoanálisis de la ciencia. Los modelos que utilizaré que actualmente están en concurrencia son: el campo anglosajón, cuyas referencias fundamentales hacen énfasis en la historia y la sociología de la ciencia; y el campo francés, que hace énfasis en la epistemología y la historia de la ciencia.
Thomas S. Khun:

Dentro del campo anglosajón, Thomas Khun es uno de los más destacados referentes. De su obra La Estructura de las Revoluciones Científicas, tomaré el concepto de paradigma, muy utilizado en las ciencias físico-naturales y también en las ciencias sociales. Dicho concepto designa entre otras cosas tipos específicos de prácticas de investigación, también se utiliza en sustitución de "esquema teórico", "cuadro teórico", "estructura organizada de supuestos". Adquiere una dimensión más compleja cuando si le asocia a los que Khun llama "ciencia normal".

Para Khun la historia de la ciencia tiene periodos de crisis o de revoluciones, y periodos de "ciencia normal". En los periodos de ciencia normal los sabios trabajan para desarrollar las implicaciones sobre puntos particulares. Se relaciona con el termino paradigma en el sentido que la ciencia normal, debe responder al paradigma dominante. La investigación, en los períodos de ciencia normal es tratada de manera que los hechos que estudia puedan ser clasificados en las casillas suministradas por el paradigma. Los paradigmas suministran los criterios de validez de los enunciados al fijar el consenso de la sociedad de sabios. La investigación normal se preocupa muy poco de encontrar novedades. Cuando un enigma científico es tan grande que no puede ser resuelto y llega a ser considerado como una anomalía, aparece una transición hacia una crisis, es el pasaje de la ciencia normal a la ciencia extraordinaria.

Las revoluciones científicas o periodos de ciencia extraordinaria aparecen cuando los especialistas no pueden ignorar por mas tiempo las anomalías que aparecen en la tradición establecida en la practica científica, cuando los fracasos se acumulan y los sabios dudan de sus propios principios. Las crisis comienzan con un cuestionamiento al paradigma, por un debilitamiento de las reglas de investigación normal, y surge una necesidad de considerar otro s tipos de investigación. Para que una revolución científica tenga lugar, el sabio debe renunciar a la visión del mundo que tenia hasta ese momento y adecuarse a una nueva visión.

Dice Khun al respecto de la revolución científica:
La ciencia normal es la que produce los ladrillos que la investigación científica esta continuamente añadiendo al creciente edificio del conocimiento científico. Esta concepción acumulativa del desarrollo científico es familiar y ha guiado la elaboración de una considerable literatura metodológica. (...) Pero el desarrollo científico manifiesta también una modalidad no acumulativa, y los episodios que la exhiben proporcionan claves únicas de una aspecto central del conocimiento científico.
(...) Los cambios revolucionarios son diferentes (...), ponen en juego descubrimientos que no pueden acomodarse dentro de los conceptos que eran habituales antes de que se hicieran dichos descubrimientos.
(...) cuando este tipo de cambio de referentes acompaña un cambio de ley o teoría, el desarrollo científico no puede ser totalmente acumulativo. No se puede pasar de lo viejo a lo nuevo mediante una simple adición a lo que era ya conocido.

El ejemplo más importante que desarrolaré es el de la transición de la física aristotélica a la newtoniana. Las características del cambio revolucionario que Khun enumera, son las siguientes: a) los cambios revolucionarios son en un sentido holistas, no pueden hacerse poco a poco y contrasta así con los cambios normales o acumulativos; b) se desarrolla un cambio en que se determinan sus referentes, en el lenguaje no solo se alteran los criterios con que los términos se relacionan con la naturaleza, altera además el conjunto de objetos o situaciones con los que se desarrollan esos términos, se genera un cambio en las categorías taxonómicas. La característica esencial es su alteración del conocimiento de la naturaleza intrínseco al lenguaje mismo.

La violación o distorsión de un lenguaje científico que previamente no era problemático es la piedra de toque de un cambio revolucionario.
Alexandre koyré:
Alexandre Koyré está incluido en el denominado campo francés. Su método consiste en preguntarse, frente a un autor, a su obra, cuales fueron en su época las limitaciones de lo pensable y dentro de esos límites, qué explica que ese pensamiento haya aparecido en lugar de otro. De la misma forma que Bachelard y la mayoria de científicos y filosofos en el campo francés, Koyré asume una posición "discontinuista" en epistemología e historia de las ciencias, característica por ejemplo, de Michel Foucault, en quien influyo fuertemente. Señala que el cambio del pensamiento filosófico y científico del siglo XVII, transforma al hombre de espectador de la naturaleza en posesor y maestro, conduciendo finalmente a la mecanización de la concepción del mundo. Coincide con Bachelard en su antiempirismo: para él la experiencia es secundaria, el mundo de las ideas es fundamental.

Dice que el papel de la "subestructura filosófica" ha sido de suma importancia –sino fundamental- en el desarrollo de las ciencias, a pesar toda la carga en contra de esa subestructura por parte de los historiadores de orientación positivista de los siglos XIX y XX.

Admitamos, pues, que las consideraciones filosóficas no son mas que andamios... ahora bien, dado que raramente se ve que las casas se construyan sin estos, la comparación podría llevarnos a una conclusión diametralmente opuesta, la de la necesidad absoluta de los andamios que sostienen la construcción y la hacen posible.

(...) la historia del pensamiento científico nunca ha estado enteramente separada del pensamiento filosófico.
Las grandes revoluciones científicas siempre han estado determinadas por conmociones o cambios de concepciones filosóficas.

El pensamiento científico (...), no se desarrolla in vacuo, sino que siempre se encuentra en el interior de una cuadro de ideas, de principios fundamentales, de evidencias axiomáticas que habitualmente han sido consideradas como pertenecientes a la filosofía.

De este comentario de Koyré se desprende la absoluta importancia de la filosofía y el pensamiento en la transición a la ciencia moderna, especialmente en lo referente a la astronomia y la física.